Amigos, amigas,

Estamos en plena crisis, real y mental, económica y financiera.

Nadie se atreve a nada.

O nos vamos realmente a la mierda o es el momento de ir inviertiendo, sin prisas, sin pausas, en valores seguros,

que nos asegurarán la riqueza futura...

Mirad sino al maestro Warren Bufett, que va comprando en estes momentos

Telecinco,

FCC,

Santander,

Inditex,

Almirall,

Pages Jaunes,

Nexity

Royal Bank of Scotland

Latecoere,

de estas, saldrán los grandes beneficios en 2012

suerte,

teo

Ya sé que parece una tontería pero la crisis en la Bolsa se ha acabado,

de hecho los mínimos se tocaron a finales de octubre de 2008.

Ahora todo son subidas y ninguna noticia mala (Madoff, General Motors(

enturbia la subidas...

Mirad sino Telecinco, Societe Generale, Nexity y muchas más...

Invertid ahora y seréis ricos, ricos:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/pFmYIFk5i1Q&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/pFmYIFk5i1Q&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

esos ingleses, tan orgullosos de ser "liberales" y ahora deciden nacionalizar sus 4 bancos mayores...

¡qué desastre de país!

bueno, 4 bancos más que se van, ya no quedan tantos...

E Islandia en bancarrota, con los 3 bancos intervenidos, y una deuda por habitante ahora de 150.000 euros

Te

Gran Bretaña pondrá en marcha el lunes la mayor maniobra de rescate financiero para salvar a los cuatro mayores bancos del país, HBOS, Royal Bank of Scotland, Lloyds TSB y Barclays, que han solicitado una ayuda urgente de más de 44.000 millones de euros (35.000 millones de libras) para evitar la quiebra, según informa la publicación Sunday Times.

Esta decisión sin precedentes convertirá al Gobierno de Brown en el mayor accionista en al menos dos de las cuatro entidades, HBOS y Royal Bank of Scotland.

El Royal Bank of Scotland, que ha visto su valor de mercado se desplomarse por debajo de los 12.000 millones de libras (casi 15.100 millones de euros), se dispone a pedir la aprobación de una inyección económica de 15.000 millones de libras (unos 18.500 millones de euros). Por su parte, el HBOS, el mayor suministrador de hipotecas del país, pretende que se le conceda una financiación de hasta 10.000 millones de libras. El Lloyds TSB solicita 7.000 millones de libras esterlinas (unos 8.800 millones de euros) y el Barclays precisa de 3.000 millones (casi 3.800 millones de euros).

A lot of people used to think that Goldman Sachs ran the US economy. Now we know it does.

On Tuesday morning, Hank Paulson, the US Treasury secretary and former chairman and chief executive of Goldman, testified to Congress about his plan to buy $700bn of mortgage securities. He wants to scoop up these assets as rapidly, and with as little interference, as possible in a manner yet to be fixed.

On Tuesday evening, Goldman declared that Warren Buffett, the legendary investor, was handing it $5bn of new capital in the form of preference shares and the bank would follow up with a $5bn equity sale. For investment banking rivals that have fallen by the wayside, or had to hunt overseas for funds, it showed who is top of the heap.

Mr Paulson’s stewardship of the crisis-hit economy – despite the role that investment banks have played in bringing it down – and Goldman’s bravura capital-raising are typical. Goldman partners are not only smarter than the average Wall Street bear, but often turn up in “public service”, running finance ministries and central banks.

They have been very adept at first making money for themselves and then trading the financier’s life for that of the power broker. Even in a Wall Street-induced crisis, it feels safer to have Mr Paulson at the US Treasury than Paul O’Neill, or John Snow, his Main Street predecessors. His bald pate and manner are scary but he is no ingenue.

This Wall Street crash, however, has made the latent conflict of interest between Goldman’s public and private faces uncomfortably real. Mr Paulson insists that, in his current job, he cares only about “the American taxpayer”, yet Goldman has been one of the prime beneficiaries of recent interventions by the Treasury and the Federal Reserve. Even if you accept, as I do, that Mr Paulson is a man of principle who tries his best to put his country first, this is troubling.

It places him in a more awkward spot than Robert Rubin or Steve Friedman, who ran Goldman and went on to become Treasury secretary and director of the White House Economic Council respectively; or Jon Corzine, the former Goldman head who is New Jersey governor, or Mario Draghi, a former Goldman partner who runs the Bank of Italy.

It might not be so awkward if Goldman had suffered just a little more from the credit crisis. But it has instead emerged, along with Morgan Stanley, in the last pair of large investment banks standing. The Securities and Exchange Commission has protected them and other institutions from short-selling and the Fed has allowed them to become fully fledged banks.

Wall Street is widely reviled at the moment, but even Wall Street is bitter about Goldman. Former employees of Lehman Brothers, which was left to fail by the Fed, complain that Mr Paulson and Ben Bernanke, the chairman of the Fed, saved their $700bn (€474bn, £377bn) shot until last week. They pulled out the big gun when it looked as though Goldman and Morgan Stanley were in trouble.

Now, to compound matters, Goldman could make a bundle if Mr Paulson’s $700bn fund clears Congress. Unlike rivals such as Lehman and Bear Stearns, Goldman marked down its exposures to subprime mortgages and real estate so aggressively that it has only $28bn of illiquid assets, of which a mere $1.7bn related to subprime mortgages, on a $1,000bn balance sheet.

It would be a bit rich for Goldman to turn round and make a profit by selling this stuff at a higher price to its old boss. But it need not be quite so blatant: even if Mr Paulson’s fund buys comparable assets, Goldman will be able to mark up its own book. Furthermore, it is already thinking of using Mr Buffett’s largesse to buy more distressed securities.

Goldman can hardly be blamed, of course, for navigating the Wall Street crisis better than others. It did not expose itself so disastrously to one highly leveraged play on the US mortgage market. It hedged against the credit turmoil and cut its losses swiftly rather than crossing its fingers that the market would turn.

Yet Goldman got a helping hand from the authorities and stands to get another one while Lehman was – rightly, in my view – allowed to fail and Bear Stearns’ shareholders were nearly wiped out. Would the Treasury and the Fed ever have allowed Goldman to follow and its partners to lose their wealth? I doubt it.

The fact is that Goldman, having started out as a humble commercial paper house in 1869, has worked its way to the heart of the financial and political establishment. It has become the modern-day General Motors by convincing politicians and regulators that what is good for Goldman Sachs is good for the US economy.

It does not hurt that so many Goldman executives become public officials. They no doubt go to the capital with the best of intentions, but they bring with them Goldman’s view of the world. Bear Stearns was “too inter-connected” with markets to be allowed to fail, but Goldman has embedded itself far more deeply in Wall Street and Washington.

Most of the time, this intermingling is not pernicious. Goldman partners tend to be clever, hard-working people. I also share Goldman’s views on the benefit of free markets and globalisation, and the belief that wealthy institutions and individuals should use their clout and money both for philanthropy and to improve standards of government.

But, at the moment, Wall Street is embroiled in a crisis of liquidity and credibility. Mr Paulson is due to step down by January as Goldman Sachs’ latest Treasury secretary. The next president should recruit his successor from elsewhere.

ya sabéis, crisis en chino es weiji, o sea peligro, oportunidad

y yo no voy a desaprovecharla,

todo lo que me sobre de aqui a fin de año lo iré invirtiendo con sentido comun en Bolsa,

en Telecinco, a menos de 7 e. y paga dividendo de 1.3

en Latecoere, a 7 e. y ganancia por accion anual de 2.3

en Nexity, con dividendo de 2 e. y vale 8 e. (25%)

es demasiado bonito, para ser verdad

es en situaciones como la actual en que uno se vuelve rico y se jubila en 2012,

que es mi plan.

me dedicare a escribir, entonces

teo

sí, amigos, igual que los pisos pueden bajar de precio,
cosa que nadie creía,

las cajas y bancos españoles son como todos,

pueden cerrar, y os podéis quedar pillados dentro,

tipo corralito argentino...

os daran 20.000 euros y punto

os dejo un artículo para que evalueis donde meteis el dinero

recordad, el dinero se tiene que repartir para evitar problemas

PD. La porra de cajas que petan las primeras: la CAM, Bancaja, CCM

Teo

Desconfío de las generalizaciones apriorísticas. Especialmente cuando el que las hace resulta un ser un absoluto desconocedor del tema. Y Ésto vale para el fútbol, los temas jurídicos, las cuestiones sanitarias, y por supuesto, todo lo relacionado con el mundo financiero, tema donde el nivel medio español se desploma.

Es por ello que no quiero dejar pasar la ocasión de comentar un artículo de La Gaceta de los Negocios, cuyo vinculo podréis encontrar más abajo. Lo cierto es que empieza bastante mal con el título, diciendo que Las Cajas llevan tres meses con una posición deudora en el interbancario. Dicho de otro modo, que las Cajas acuden a dicho mercado a tomar dinero, no a prestarlo, lo cual hablaría de una falta de liquidez evidente. Claro que, luego, el artículo se redime con datos sumamente aclaratorios. Para empezar distingue entre aquellas Cajas que más pìden prestado y las que más prestan, a mayo de este año:

NUNCA HABIA OIDO TANTA GENTE SACANDO EL DINERO, AMORTIZANDO HIPOTECAS Y PENSANDO QUE SU BANCO EN ESPAÑA PUEDE PETAR

LA PRIMERA EN ABRIR EL BAILE ESPAÑOL SERA LA CAM, A LA QUE LE ESTAN PRESTANDO AL 10-12% EN EL INTERBANCARIO

MIEDO REAL

En estos tiempos financieramente turbulentos mucha gente tiene miedo por sus ahorros. Y se empiezan a oir comentarios acerca de los Fondos de Garantía de Depósitos. ¿Qué son? Pues unas entidades creadas por la Ley que tienen por objeto garantizar los depósitos en dinero y en valores depositados en bancos, cajas y entidades de crédito. Hablando con claridad, si un banco quiebra, esta entidad se encarga de que los clientes reciban de vuelta parte de su dinero.

En España la garantía es de 20.000 euros por cliente, que por cierto es el mínimo establecido por Bruselas y lleva congelado desde 1999. Es decir, si quiebra nuestro banco o caja y tenemos varios productos financieros (cuentas corrientes, cuentas ahorro, depósitos…) tendríamos garantizados 20.000 euros del total contratado (en ningún caso 20.000 euros por producto contratado). Eso sí, el cobro no es inmediato sino que tiene que dilucidarse la quiebra de la entidad en los tribunales.

During the subprime mortgage crisis, many banks and insurance companies have failed or were acquired due to being in a poor state. The Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) may assume deposits of banks or allow other banks to assume them. So far, one investment and two diversified service banks have been acquired by other banks with government assistance in selling the company. The largest banks to be acquired have been the presumed Merrill Lynch acquisition by Bank of America, the Bear Stearns acquisition by JPMorgan Chase, and the Countrywide Financial acquisition also by Bank of America. IndyMac Bank was also a large bank that was changed into a bridge bank by the FDIC, after its failure, until the funds can be disposed of. In addition, the investment bank Lehman Brothers has filed for Chapter 11 bankruptcy protection.

[edit] Acquisitions

Acquisition date	Acquired company	Acquirer	Type of company acquired	~Value (USD)	References
02008-05-30 May 30, 2008	Bear Stearns	JPMorgan Chase	Investment bank	$&0000002200000000.0000002,200,000,000	[1]
02008-07-01 July 1, 2008	Countrywide Financial	Bank of America	Subprime mortgage lender	$&0000004000000000.0000004,000,000,000	[2]
02008-09-14 September 14, 2008 - Presumed	Merrill Lynch	Bank of America	Investment bank	$&0000044000000000.00000044,000,000,000	[3]
02008-09-16 September 16, 2008 - Presumed	American International Group	US federal governmentA	Insurance company	$&0000085000000000.00000085,000,000,000A	[4]
02008-09-17 September 17, 2008 -	Lehman BrothersB	Barclays plc	Investment bank	$&0000001300000000.0000001,300,000,000	[5]
02008-09-18 September 18, 2008 - Presumed	HBOS (United Kingdom)	Lloyds TSB	diversified financial services	$&0000021850000000.00000021,850,000,000	[6]
02008-09-26 September 26, 2008	Washington Mutual	JPMorgan Chase	diversified financial services	$&0000001900000000.0000001,900,000,000	[7]

[edit] Bankrupt, filed for bankruptcy protection, or closed and received by the FDIC

Date	Company	Deposits and/or branches taken by	Type of company bankrupt or closed	References
02007-02-02 February 2, 2007	Metropolitan Savings Bank	Allegheny Valley Bank		[8]
02007-09-28 September 28, 2007	NetBank	ING Direct	Retail and mortgage bank	[9][10]
02007-10-04 October 4, 2007	Miami Valley Bank	Citizens Banking Corp; FDIC		[11][12]
02008-01-25 January 25, 2008	Douglass National Bank	FDIC, Liberty Bank and Trust Company		[13]
02008-03-07 March 7, 2008	Hume Bank	Security Bank		[14]
02008-05-09 May 9, 2008	ANB Financial	Pulaski Bank and Trust Company		[15]
02008-05-30 May 30, 2008	First Integrity Bank	First International Bank and Trust; FDIC		[16]
02008-07-11 July 11, 2008	IndyMac Bank	IndyMac Federal Bank		[17]
02008-07-25 July 25, 2008	First National Bank; First Heritage Bank	Mutual of Omaha Bank		[18]
02008-08-01 August 1, 2008	First Priority Bank	SunTrust Bank; FDIC		[19]
02008-08-22 August 22, 2008	The Columbian Bank and Trust Company	Citizens Bank & Trust		[20]
02008-08-29 August 29, 2008	Integrity Bank	Regions Bank		[21]
02008-09-05 September 05, 2008	Silver State Bank	Nevada State Bank; National Bank of Arizona		[22]
02008-09-15 September 15, 2008	Lehman Brothers	(filed for bankruptcy protection)	Investment bank	[23]
02008-09-19 September 19, 2008	AmeriBank	Pioneer Community Bank; The Citizen's Saving Bank		[24]
02008-09-25 September 25, 2008	Washington Mutual	JPMorgan Chase

Yo me declaro liberal y socialista, superando las contradicciones que eso pueda conllevar...

o sea, las políticas pueden ser buenas o malas, dependiendo de muy poca cosa, de detalles

El Plán americano es la puntilla para el abismo.

Si hay fondos de cobertura de depósitos, si hay seguros, ¿qué pintan los USA salvando a alguién más?

Se deja caer todo lo que caiga y se empieza desde abajo, construyendo mejor,

con más coberturas sociales, con sanidad, paro y pensiones.

¿Recomprar deuda tóxica con mis impuestos? Objeción de conciencia, mi dinero no es para eso

Los USA tal como los conocemos ya no están

De hecho en Semana Santa estuvimos en Wall Street y ya se veía cerrado, decadente, que iba a desaparecer...

El problema es que en Europa queremos copiar la parte mala de intervencionismo sin sentido, tipo Sarkozy.

¡Qué cansino, Sarkozy y sus planes tontos!

Dejad caer a los malos,

ya compraremos nosotros los pisos baratos, pero dejadles caer, queremos pisos a 2000 euros el metro cuadrado,

tienen que bajar otro 50%

Teo

helteo@gmail.com

Os dejo más info de la web euribor.com.es siempre tan buena

Resumen semanal

Comentario personal

Tras el sorprendente movimiento técnico de las bolsas USA el jueves, rebotando casi un 7% desde mínimos anuales en 3 horas, se podía esperar un mercado más calmado, contento por la acción del gobierno americano para salvaguardar su sistema financiero y, de paso, el mundial. Pero nada más lejos de la realidad y lo que se vio el viernes pasado fue un pánico alcista motivado por un espectacular cierre de posiciones cortas que, lejos de reducir la volatilidad, la aumentó ya que aunque el resto de la semana simplemente se retrocedieron los avances del viernes, fue con fuertes bandazos intradiarios. Debemos tener en cuenta además que la euforia del viernes se dio sin detalles claros del plan ni de su costes, de hecho se hablaba de 500 mil millones de $ y en las negociaciones del fin de semana entre Bush y los demócratas del Congreso buscando su apoyo la cantidad que se barajó fue casi del doble incluyendo todo (oficialmente son 700 mil), lo que hipotecará durante años las finanzas públicas y el crecimiento del PIB.

Mi opinión sobre el plan de rescate de Paulson es negativa y no tiene importancia pero quiero hacer un pequeño apunte que parece se está olvidando: Gran parte de los analistas cuando hablan del coste deducen que es a “fondo perdido” pero lo cierto es que es una gigantesca compra de activos que hoy por hoy nadie quiere (no sólo por ser “tóxicos”, también por la falta de liquidez) pero que, bien gestionados y en mejores circunstancias económicas futuras, pueden recuperar gran parte de su valor. Es decir, hablar de un coste de 10 mil dólares por estadounidense puede ser correcto pero lo que se hace con ese dinero es una inversión de mucho riesgo, no un gasto. Y deducir que no se va a recuperar nada de esa inversión es demasiado suponer…

De todas formas, y concretando en la bolsa: Si nos ponemos en el lugar de un gestor de fondos que está ganando dinero habiendo vendido acciones de Morgan Stanley por ejemplo y de repente le dicen que la deuda “sospechosa” del banco se la queda el gobierno USA y que la SEC le prohíbe mantener la posición corta nuestra reacción es claramente la de cerrar la posición corta como sea. El tema es: una vez hecho, ¿Hay más motivos para comprar o para vender en bolsa? Incluso el viernes de la euforia hubo algunas cosas que no cuadraban como el hecho de que no se deshicieran posiciones en oro y plata que sí se tomaron cuando se marcaron mínimos anuales: es decir, se mantuvieron los precios de los “valores refugio”, algo que no cuadra con una actitud optimista hacia la renta variable.

Y como vivimos momentos históricos el lunes reclamó su sitio en esta obra un actor que parecía apartado a papeles secundarios: el crudo. Subió en un solo día 25$, la mayor subida de la historia en tan poco tiempo atrayendo de nuevo los fantasmas de la estanflación (bajo crecimiento con alta inflación) y sirviendo de excusa para que las acciones USA perdieran todo lo ganado el viernes. El resto de la semana, y con un crudo de nuevo de actor secundario discreto, hemos vuelto a la tendencia lateral-bajista en la que da miedo tanto comprar como vender, hay varias direcciones dentro de un mismo día y el balance suele ser negativo excepto en la sesión de ayer jueves, que fue alcista de principio a fin.

Como no hay nada nuevo bajo el sol, creo deberíamos conocer la Historia y aprender de ella:

En 1998 el Gobierno japonés aprueba un paquete de medidas para luchar contra la Crisis bancaria. Se pueden resumir:

1. Inyección de capital a los bancos

2. Fortalecimiento de la Corporación de Garantía de Depósitos

3. Mejora de la supervisión bancaria

4. Medidas para el reflotamiento de las entidades en crisis

Dentro del último grupo de medidas se incluía la creación de una agencia de supervisión independiente del Ministerio de finanzas, normas rigorosas para controlar el riesgo y la creación de una entidad que se encargara de la liquidación de fallidos y saneamiento de entidades. La Resolution and Colletion Corporation compraba activos de los bancos de dudoso cobro, a precios reducidos (en promedio con un descuento del 95 % de su valor), pero concedía liquidez a la banca.

Estas medidas ayudaron al saneamiento del sistema financiero pero que se sepa han pasado diez años y Japón sigue con muy bajos niveles de crecimiento y con el Nikkei mil puntos por debajo del mínimo de aquel año…

Cambiando de tema y ante la polémica de prohibir las ventas en descubierto de valores y el descrédito social que han recibido en el mercado quienes practicaban esto he de aclarar dos cosas:

• Cada uno especula con las herramientas que le ofrecen y si éstas existían es absurdo criticar al que las practicaba porque usándolas ha ganado dinero, quizás en otro momento con las mismas herramientas lo ha perdido, es desde luego mucho más criticable que de un día para otro te prohíban algo que ha estado vigente durante años.
• No todos los que venden acciones financieras en descubierto lo hacen por especulación brutal contra ese valor y os pongo un ejemplo de mi propia operativa. En agosto, ante la poca claridad del mercado yo me decidí a comprar acciones de BBVA y vender las de Santander cuando BBVA cotizaba por debajo de Santander (http://www.serenitymarkets.com/ficha_comentario.asp?sec=9... ), en una estrategia long-short muy típica de los Hedge Funds, jugar a diferenciales entre dos acciones (o dos sectores o dos diferentes instrumentos como bolsa y oro…) en lugar de a tendencia. Yo lo hice con CD´s (contratos por diferencia) y deshice la posición este martes ganando 1 euro (aprox. un 10% en un mes que es muchísimo en una posición no tendencial) pero si alguien lo hubiera hecho entre dos acciones bancarias de USA o de Inglaterra se hubiera visto obligado a cerrar la posición vendida como si fuera un delincuente cuando es una forma de gestión con el riesgo muy limitado y que no daña a nadie.

Por otra parte, sólo hay ver la bajada de volúmenes de negociación (desde luego los analistas técnicos que trabajan con medias de volumen históricas verán muy distorsionados sus datos) en USA para comprender que el no poder vender en 800 valores son menos ingresos por comisiones para los bancos luego va en contra del propio espíritu de la FED de auxiliarles en sus problemas (muchas sociedades de valores y bolsa, además del mal año que llevan, van a ver reducidos bruscamente sus ingresos, al igual que BME). Podemos ver gráficamente el éxito que esta misma medida tuvo en 1932 y que fue aplaudida con un entusiasta “Fin del periodo bajista”:

Finalmente, de cara al fin de la próxima semana hay miedo a que salgan ventas agresivas de renta variable por efecto de participantes en fondos que solicitan reembolsos tras el fin del trimestre como ya pasó a comienzos de julio pero yo personalmente creo que a los gestores de dichos fondos no les va a pillar esta vez de sorpresa.
[Leer toda la noticia...]

Escrito por Droblo el 26 de Septiembre de 2008 con 217 comentarios